1. CRIMINAL LAW; UNJUST VEXATION; OFFENDING RELIGIOUS FEELINGS; EMPLOYMENT OF FORCE CANNOT PROTECT PETITIONERS IN INSTANT CASE. — The petition for certiorari to review a decision of the Court of Appeals finding petitioners guilty of unjust vexation and imposing upon them the appropriate penalty and fine with subsidiary imprisonment in case of insolvency, was denied. Then came the motion for reconsideration, petitioners citing the allegedly appropriate provision of the Revised Administrative Code which imposed a duty on the widower to bury the remains of his deceased wife within 48 hours, and there being no other place for such burial. Petitioners would assert that no crime of unjust vexation could have been committed by them. Held. There being a legal duty cast on the survivor to bury the remains of the deceased within a definite period and there being only one cemetery, it could be asserted with some degree of plausibility that the performance of a legal duty could not be the basis of a criminal prosecution. With the facts, being clear, however, that petitioners in effect took the law in their own hands by employing force, their claim to be included within the mantle of protection it affords cannot be viewed with sympathy. The rule of law would be meaningless, if any and every effort coming from whatever quarter even under the stress of provocation, in defiance of legal norms, by the employment of force, except perhaps in some such legitimate instance as self-defense, would not be considered reprehensible. Under the above circumstances, no judicial relief could be afforded petitioners. The motion for reconsideration should be denied.

R E S O L U T I O N

This petition for certiorari to review a decision of the Court of Appeals raises the question of whether or not petitioners could be convicted of the crime of unjust vexation 1 under an information charging them with the offense of offending religious feelings, by the performance of "acts notoriously offensive to the feelings of the faithful." 2

According to the decision of the Court of Appeals sought to be reviewed, penned by Justice Gatmaitan, the nature of the case is set forth thus:" [Resolviendo]: En apelación, Criminal No. 6184 del Juzgado de la Instancia de Camarines Sur contra Agapito Escaro y otros por ofensa a los sentimientos religiosos, en donde, presentada la denuncia el 7 de Octubre, 1958, en el Juzgado de Paz de Calabanga, renunciada la investigacion preliminar por la defensa el 15 de Diciembre, elevada la causa al Juzgado a quo y alli registrada la querella el 16 de Febrero, 1959, leida la misma, dióse la contestación de ’no culpable’ de los procesados el 7 de Septiembre, 1959, y vista en su fondo en varias fechas empezando el 14 de Septiembre, 1960 y terminando el 10 de Febrero, 1965, se habia promulgado en su dia, decision que dispuso: ’In view of all the foregoing consideration, the Court declares Agapito Escaro, Domingo Largo alias Filipino Largo, Teofilo Cal, Primo Arceo, Bartolome Arceo, Martin Arceo and Santos Andal, guilty of the crime of offending religious feeling defined and punished under Art. 133 of the Revised Penal Code as amended, and therefore sentences each and every one of them to suffer the indeterminate penalty of from two (2) months and four (4) days of arresto mayor, to one (1) year and eight (8) days of prision correccional, and to pay the costs of the proceedings." 3

The petition for review sets forth the statement of facts as found by the Court of Appeals. Thus: ". . .[Resultando]: Que no hay seria cuestión sobre cierto antecedentes: En el barrio de Manguiring, pueblo de Calabanga, Camarines Sur, existe y existia desde muchisimos años un cementerio catolico; en fecha no bien aclarada en las pruebas, una tal Catalina Atienza con otros consiguieron la titulación del terreno a su nombre; por lo que el cura parroco de Calabanga en representación de la Iglesia Católica entabló demanda de anulación del titulo, asunto que ganó la Iglesia en 1. a Instancia pero perdió ante este Tribunal, véase el Exhibit 6, en fallo promulgado el 19 de Octubre, 1964, aunque no se ha demostrado que ya es sentencia definitiva, pero no se discute que eso no obstante, la Iglesia siempre ha estado en posesión del terreno, y estaba en tal posesión el Septiembre, 1958; pués bien, el 23 del mismo mes de Septiembre, 1958, murio una vecina del barrio, llamada, Dorotea Bosque, mujer de uno de los acusados, Teofilo Cal, y ambos esposos pertenecian a la secta denominada, Jehovah’s Witnesses; informada la Tesoreria del pueblo por Pilipino Largo, uno de los acusados tambien partidario de la secta disidente, expidióse por la oficina la partida de defunción, Exhibit 1-C, y en la misma se hizo constar como lugar del entierro al mencionado cementerio católico del barrio, con la nota de, ’and please enter the [remains] of Dorotea Bosque’, (Exhibit 1-C) pero se ve que la nota viene escrita en letras en nivel algo diferente de la penultima linea del certificado; proveida pues de ese certificado, la familia de la difunta con otros creyentes de la secta interraron el cadaver en el cementerio católica en la mencionada fecha, y es ese incidente que dió margen el proceso de autos; . . ." 4

The facts as above set forth lack completeness. The decision of the Court of Appeals above-quoted likewise contained the following: "2.—[Considerando]: Que si bien los apelantes hacen hincapie en la alegada imperiosa necesidad en que se hallaban por cuanto no habia otro cementerio en donde depositar los restos mortales de la Dorotea, exhibiendo en prueba el Exhibit 2, nótese que esto no demuestra mas que en Calabanga no hay otro cementerio p