1. CRIMINAL LAW AND PROCEDURE; CIVIL LIABILITY; CULPA AQUILIANA; DEFINITE DISMISSAL OF CRIMINAL CASE, WHEN NOT A BAR TO SUBSEQUENT CIVIL ACTION. — The definite dismissal of an information for homicide through reckless negligence, on motion of the fiscal, after arraignment, and without the consent of the accused does not preclude a subsequent civil action for culpa aquiliana. The latter part of Rule 107, sec. 1-d, of the Rules of Court is broad enough to include and warrant such a subsequent civil action.

In this case we are called upon to decide the legal question of how far the definite dismissal of an information for homicide through reckless negligence, on motion of the fiscal, after arraignment, and without the consent of the accused precludes a subsequent civil action. More specifically, does such a dismissal bar a later civil action for culpa aquiliana?

Concepcion, Fe and Sinforiano Sudario, minor children of the late Agapito Sudario, through their guardian Felisa Sudario, bring an action for damages against the Acro Taxi Cab Co. Inc., and Lamberto Yuson for the gross negligence of Yuson (a taxi driver employed by defendant corporation) who on April 5, 1939, caused the taxi to hit Agapito Sudario hurling him against an acacia tree, as a result of which Sudario died. Plaintiffs pray that defendants be ordered to pay P1,000 solidarily as damages.

It appears that as a result of the tragic death of Agapito Sudario, the Provincial Fiscal of Rizal on May 26, 1939 filed an information against Lamberto Yuson for homicide through reckless negligence. No reservation of a separate civil action was made. Upon arraignment on June 16, 1939, the accused pleaded "not guilty." But on October 2, 1939, the Fiscal moved for the dismissal of the case, stating: "Without the testimonies of the eye-witnesses above- mentioned, the undersigned does not have any other evidence to support the information and consequently can not procure the conviction of the accused."cralaw virtua1aw library

The Court of First Instance of Rizal made the following order:jgc:chanrobles.com.ph

"Sometida la mocion de sobreseimiento en la causa arriba titulada presentada por el Fiscal, y encontrandola bien fundada, el Juzgado, sobresee esta causa y declara cancelada la fianza prestada por el acusado para su libertad provisional, con las costas de oficio."cralaw virtua1aw library

Later, however, that is, on January 27, 1940, plaintiffs herein filed the present civil action in the Court of First Instance of Leyte. A motion by defendant Acro Taxi Cab Co., Inc., to dismiss was denied by the Hon. F. Borromeo Veloso on September 10, 1940. Trial of this civil case was held in December 1940 and January 1941, when both parties submitted their respective proofs, consisting of oral testimonies, depositions and exhibits. Defendant Lamberto Yuson was adjudged to be in default on December 16, 1940. On May 12, 1941, the Court of First Instance of Leyte, presided over by the Hon. Fernando Hernandez, rendered judgment, dismissing the complaint on a question of law, without going into the merits of the evidence. The trial court declared:jgc:chanrobles.com.ph

"En la causa que nos ocupa, si bien es verdad que no hubo una sentencia absolutoria pero la accion judicial termino con una mocion del fiscal provincial por el fundamento de que no existian pruebas que demostraron la imprudencia del acusado, habiendose presentado esta mocion despues de haber sido leida la querella contra el acusado. El auto dictado por el Tribunal competente viene a ser una sentencia absolutoria y constituye un obstaculo para un proceso ulterior contra el acusado para una accion civil proveniente del delito.

"Por las razones arriba expuestas, nos vemos constreñidos a declarar que el sobreseimiento de la causa criminal contra el aqui demandado Lamberto Yuson, ha dado por efecto exonerar a este del alegado delito y, en su consecuencia, la accion civil proveniente del mismo es improcedente.

"En vista de la conclusion a que hemos llegado sobre este particular, creemos innecesario analizar las pruebas de los demandantes sobre los meritos de la causa en su fondo." (p. 20, Record on Appeal.) .

Plaintiffs appealed from the foregoing judgment.

After a careful consideration, we hold that while the court a quo was right in declaring that the dismissal of the criminal case against Lamberto Yuson put an end thereto and precluded a civil action based upon the crime of homicide through reckless negligence, the trial court was, however, in error by failing to recognize that a civil action for culpa aquiliana was not barred. It is admitted by the attorney for defendant Acro Taxi Cab Co., Inc., that "plaintiffs brought this action under the provisions of articles 1902 and 1903 of the Civil Code." A reading of the complaint herein shows that its theory is culpa aquiliana. For example, solidary (not subsidiary) liability is demanded from the employer, Acro Taxi Cab Co. Inc. The court a quo should therefore have examined the evidence presented at the trial of the civil case, with a view to determining the liability of defendants for culpa aquiliana under articles 1902 and 1903 of the Civil Code. For this reason, the case should be remanded to the trial court for decision upon the evidence thus adduced by both parties.

The principles governing the relation between a criminal prosecution and a civil action have been examined by us in Barredo v. Garcia Et. Al., (G. R. No. 49006, promulgated July 6, 1942; 73 Phil., 607). But inasmuch as there is a seemingly significant difference between that case and the present, because the taxi driver therein had been convicted in a criminal proceeding, while here the criminal case was definitely dismissed after arraignment, we shall make a further study with a view to clarifying some of these principles.

The pith of the instant case lies in the distinction between culpa aquiliana (or quasi-delito or culpa extracontractual) on the one hand and civil liability resulting from a crime on the other. Because of such line of cleavage between those two legal institutions, it is clear that the defendants, in spite of the dismissal of the criminal case — which is equivalent to an acquittal - may still be responsible for damages on culpa aquiliana under articles 1902 and 1903, Civil Code, which provide thus:jgc:chanrobles.com.ph

"Art. 1902. El que por accion u omision causa daño a otro, interviniendo culpa o negligencia, esta obligado a reparar al daño causado.

"Art. 1903. La obligacion que impone el articulo anterior es exigible, no solo por los actos u omisiones propios, sino por los de aquellas personas de quienes se debe responder.

"El padre, y, por muerte o incapacidad de este, la madre, son responsables de los perjuicios causados por los hijos menores de edad que viven en su compañia.

"Los tutores lo son de los perjuicios causados por los menores incapacitados que estan bajo su autoridad y habitan en su compañia.

"Lo son igualmente los dueños o directores de un establecimiento o empresa, respecto de los perjuicios causados por sus dependientes en el servicio de los ramos en que dos tuvieran empleados o con ocasion de sus funciones.

"El estado es responsable en este concepto cuando obra por mediacion de agente especial; pero no cuando el daño hubiese sido causado por el funcionario a quien propiamente corresponda la gestion practicada, en cuyo caso sera aplicable lo dispuesto en el articulo anterior.

"Son, por ultimo, responsables los maestros o directores de artes y oficios respecto a los perjuicios causados por sus alumnos o aprendices, mientras permanezcan bajo su custodia.

"La responsabilidad de que trata este articulo cesara cuando las personas en el mencionadas prueban que emplearon toda la diligencia de un buen padre de familia para prevenir el daño."cralaw virtua1aw library

In other words, although acquittal in a criminal case or its definite dismissal as a general rule impedes the civil liability arising from the alleged crime, nevertheless, the civil action for damages on account of culpa aquiliana or quasi-delito according to said two articles of the Civil Code still subsists.

The Spanish Civil Code and the Spanish jurists are positive and unequivocal in distinguishing culpa aquiliana governed by the Civil Code from civil responsibility regulated by the Penal Code. Under the Spanish Civil Code, there are five sources of obligations, namely: (1) law; (2) contracts; (3) quasi-contracts; (4) delicte or criminal acts; and (5) quasi delicto. This classification may be perceived in articles 1089, 1092, and 1093, which read:red:chanrobles.com.ph

"Art. 1089. Las obligaciones nacen de la ley, de los contratos y quasi-contratos, y de los actos y omisiones ilicitos o en que intervenga cualquier genero de culpa o negligencia.

"Art. 1092. Las obligaciones civiles que nazcan de los delitos o faltas se regiran por las disposiciones del Codigo Penal.

"Art. 1093. Los que se derivan de actos u omisiones en que intervenga culpa o negligencia no penadas por la ley, quedaran sometidas a las disposiciones del Capitulo II del titulo XVI de este libro.."

De Diego gives the history of the sources of obligations thus: (De Diego, Curso Elemental de Derecho Español, Cocun y Foral, Vol. 5, pp. 218-219, 221.) .

"LOS ACTOS JURIDICOS, expresion de la voluntad, en consideracion a la cual producen obligaciones, con o BILATERALES (CONTRATOS) fuente normal de las obligaciones, o UNILATERALES, para los contados casos en que, segun algunas legislaciones, producen tambien obligacion.

Los otros hechos origen de obligaciones, con independencia y aun contra la voluntad de los interesados, son de varia naturaleza, y los de mayor relieve son los HECHOS ILICITOS verdaderas agresiones a la esfera juridica de otro, y los HECHOS ILICITOS y permitidos o produccion de especiales estados, para cuya regulacion o desaparicion existe una necesidad y se impone una obligacion (a esta pertenecen los antiguos cuasicontratos).

"DOCTRINA DEL DERECHO ROMANO Y DE LOS INTERPRETES. - Esta teoria no es mas que una nueva expresion, con arreos mas cientificos de los ’antiguos de interpretes romanos y modernos.’.

"Sayo, en su ’Aureos’, habia dicho que las obligaciones nacen de los contratos, de los delitos y de otras varias causas que no se atrevio a calificar. (Obligationes mascuntur est ex contractu aut ex maleficio aut propio quedam jure ex variis causarum figuris.’).

"Esas otras causas, la jurisprudencia posterior advirtio que tenian pronunciadas analogias o con los contratos o con los delitos, y de aqui que en las ’Instituciones’ de Justiniano apareciesen ya desenvueltas y asimiladas esas varias causas al contrato (’quasi ex contractu’) o al delito (’quasi ex delicto’), de donde surgieron las cuatro fuentes de las obligaciones; contrato, quasi-contrato, delito y quasi-delito, convirtiendo aquellas meras semejanzas o agrupaciones en entidades independientes (quasi contrato y quasi delito)."

" ******* "DOCTRINA DE LOS CODIGOS MODERNOS, ESPECIALMENTE DEL ESPAÑOL. - Los Codigos modernos se encontraron con la clasificacion tradicional de las fuentes, y la aceptaron en general; pero agregando una nueva fuente la ley, para todas aquellas obligaciones que no podian relacionarse o explicarse por consecuencia de aquellos hechos definidos de contrato, cuasicontrato, delito y cuasidelito. Esta es la formula del Codigo civil italiano, y esta, en otros terminos, es la doctrina del español. .."

Manresa traces the development of culpa aquiliana as follows: (Manresa, Comentarios al Codigo Civil Español Vol. 12, p. 598.) .

"En el derecho romano la ley Aquilia sento ya al principio de que estaba obligado a indemnizar todo aquel que cometiere un daño por culpa o imprudencia, especificando el grado de esta responsabilidad en multitud de casos y de circunstancias. La doctrina propia de la teoria romana fue trasladada mas o menos integramente a las leyes del titulo 15 de la Partida 7.a las cuales constituian nuestro derecho civil positivo hasta la publicacion del Codigo que comentamos, pues si bien el penal en sus articulos 18, 19, 20, y 21 habian consignado la responsabilidad civil como consecuencia de la penal, extendiendola en determinados casos a personas distintas de las que ejecutaron los hechos de que trajera su origen, es lo cierto que esa responsabilidad civil se refiere a hechos o actos distintos de los que producen las obligaciones objeto de este capitulo, pues aquella se contrae por hechos u omisiones punibles con arreglo a la ley y estas provienen de actos u omisiones que sin estar penadas por ella son, sin embargo, culpables civilmente.

"El Codigo civil reproduce el sentido general del antiguo derecho, si bien, concordando sus preceptos con las teorias modernas, impone las obligaciones derivadas de la culpa o negligencia, no solo al causante del daño, sino a veces a una tercera persona que debe responder por el, por estar ligada a este por vinculos tales que lo hagan responsables de sus actos; y aun establece otros casos de responsabilidad que son, o una reproduccion de la accion moral o la extension de esta a otros daños de circunstancias analogas.."

The nature of the civil responsibility for an illicit act, apart from any crime, may be judged by reading these passages in Sanchez Roman’s work:.

(Sanchez Roman, Derecho Civil, Vol. 4, pp. 136-137.) .

"4. De modo mas sintetico y expresivo, y con verdad, pero sin que por esto lograra mayor concrecion la especialidad de la tesis relativa a las fuentes de las obligaciones, se ha dicho que estas proceden de dos causas, a saber: la ley y los hechos.

*******.

"Con arreglo a esta doctrina, y aceptando su generalidad, en el concepto de obligacion y en sus causas, procederia despues clasificar esos hechos en cuatro grupos: "1.