SECOND DIVISION
[G.R. No. L-1309. July 26, 1948. ]
THE SHELL COMPANY OF PHILIPPINE ISLANDS, LIMITED, recurrente, contra NATIONAL LABOR UNION, recurrida.
Sres. Ross, Selph, Carrascoso y Janda en representacion de la recurrente.
Sres. Paguia y Villanueva en representacion de la recurrida.
SYLLABUS
1. JUZGADOS; CORTE DE RELACIONES INDUSTRIALES; JURISDICCION Y FACULTADES BAJO LA LEY DEL COMMONWEALTH NO. 103. — Resulta evidente de las disposiciones de los articulos 1, 4 y 13 de la Ley del Commonwealth No. 103 lo siguiente: (a) que cuando surge una disputa entre el principal y el empleado u obrero, vgr. sobre cuestion de salarios, la Corte de Relaciones Industriales tiene jurisdiccion en todo el territorio de Filipinas para considerar, investigar y resolver dicha disputa, fijando los salarios que estime justos y razonables; (b) que para los efectos de prevencion, arbitraje, decision y arreglo, el mismo Tribunal de Relaciones Industriales tiene igualmente jurisdiccion para conocer de cualquier disputa — industrial o agricola — resultante de cualesquier diferencias respecto de los salarios, participaciones o compensaciones, horas da trabajo, condiciones del empleo o de la aparceria entre los patronos y los empleados u obreros y entre los propietarios y los terratenientes u obreros agricolas previo el cumplimiento de ciertos requisitos y condiciones, cuando se viere que dicha disputa ocasiona o puede ocasionar una huelga; (c) que en el ejercicio de sus facultades arriba especificadas, el Tribunal de Relaciones Industriales no queda limitado, al decidir la disputa, a conceder el remedio o remedios solicitados por las partes en la controversia, sino que puede incluir en la orden o decision cualquier materia o determinacion para el proposito de arreglar la disputa o de prevenir ulteriores controversias industriales o agricolas.
2. ID.; ID.; ID.; DISPUTA INDUSTRIAL, EXISTENCIA DE; COMPENSACION ADICIONAL PARA TRABAJO DE NOCHE; CASO DE AUTOS. — En el caso que nos ocupa existe indudablemente una disputa industrial. Mientras la empresa, la compañia Shell, no esta dispuesta a pagar a sus obreros de noche mayores salarios que a los obreros de dia, la "National Labor Union," a la cual estan afiliados los trabajadores de la Shell, reclama otro tipo de salarios para el servicio nocturno — un 50% mas. En esto consiste la disputa, el litigio industrial. Ahora bien: que ha hecho la Corte de Relaciones Industriales, despues de sometido el conflicto a su jurisdiccion? Pues precisamente lo que manda la ley No. 103 del Commonwealth, carta organica de su creacion y funcionamiento, a saber: considerar, investigar y enjuiciar la disputa, resolviendola despues en el sentido en que la ha resuelto, es decir, remunerando el trabajo de noche con un 50% mas de los salarios de dia. Y esto es perfectamente legal tanto dentro del alcance del articulo 1 de la referida Ley No. 103 que faculta a la Corte de Relaciones Industriales para decidir cualquier disputa sobre salarios y compensaciones en la forma que estime razonable y conveniente, como dentro del marco del articulo 4 de la misma ley que autoriza a dicho tribunal para enjuiciar y decidir cualquier pleito o controversia industrial o agricola que determine el estallido de una huelga o tienda a causarla. Mas todavia: lo hecho por el Tribunal de Relaciones Industriales en el presente caso es asimismo legal dentro del marco del articulo 13 de la misma Ley No. 103, articulo que, como queda visto, no solo faculta a dicho tribunal a conceder el remedio que recaban las partes, sino inclusive a ir mas alla, esto es, a otorgar remedios no expresamente solicitados, siempre que los mismos se encaminen a resolver de una vez la disputa o a prevenir el estallido de ulteriores disputas o huelgas.
3. ID.; ID.; ID.; ID.; ID.; ID.; LEY DEL COMMONWEALTH NO. 444, OBJETO DE. — Como quiera — argumentan los abogados de la recurrente — que en los articulos 1, 3 y 4 de la Ley del Commonwealth No. 444 se especifican los casos en que se autoriza el pago de compensacion extra o adicional y son solo, a saber: (a) en caso de "overtime" o trabajo en exceso de laz horas regulares por razones imperiosas de urgencia con motivo de algun desastre o accidente, o para evitar perdidas o repararlas; (b) en caso de trabajo por los domingos y fiestas; (c) en caso de emergencia, y nada hay que se refiera al trabajo de noche; luego la orden de que se trata es ilegal, pues no esta autorizada por la ley. La argumentacion es erronea. La Ley No. 444 no es aplicable al presente caso, siendo evidente que la misma tiene un objeto especifico, a saber: (a) fijar en 8 horas la jornada maxima de trabajo; (b) señalar ciertos casos excepcionales en que se puede autorizar el trabajo fuera de dicha jornada; (c) y proveer un sobresueldo, que no debe ser menor de 25% del salario regular, para el "overtime" o trabajo en exceso de las 8 horas. El trabajo de noche que la compañia Shell exige de sus obreros no es talmente un "overtime," en el sentido en que se emplea esta palabra en la Ley No. 444, sino que es una jornada completa de trabajo, tambien de 8 horas: solo que, en vez de realizarse de dia, se hace de noche. Dicho en otras palabras, el trabajo de noche de que aqui se trata no es solamente un exceso, prolongacion u "overtime" del trabajo regular de dia, sino que es otro tipo de trabajo, absolutamente independiente de la jornada diurna. Por eso hay dos turnos: el turno de obreros que trabajan de dia; y el turno de los que trabajan de noche. Asi que no es extraño que el legislador no haya incluido este tipo de trabajo entre los casos de "overtime" señalados en la referida ley No. 444.
4. ID.; ID.; ID.; ID.; ID. — La cuestion que, a nuestro juicio, se debe determinar es si entre las facultades generales de la Corte de Relaciones Industriales que estan admitidas sin disputa, esta la de considerar la jornada de noche como una jornada completa de trabajo; la de estimarla como mas gravosa que la jornada de dia; y consiguientemente, la de proveer y ordenar que se remunere con un 50 por ciento mas de los salarios regulares diurnos. Nuestra contestacion es afirmativa: todo esto se halla comprendido entre los poderes generales de la Corte de Relaciones Industriales. Si este tribunal tiene, en casos de disputa, el poder de fijar los salarios que estime justos y razonables para el trabajo de dia, no hay razon por que no ha de tener el mismo poder con respecto a los salarios de noche: es tan trabajo lo uno como lo otro. Y con respecto a la apreciacion de que el trabajo de noche es mas pesado y oneroso que el de dia y, por tanto, merece mayor remuneracion, tampoco hay motivos para revocarla o alterarla. No hay argumento posible contra el hecho universal de que el trabajo regular, normal y ordinario es el de dia, y que el trabajo de noche es muy excepcional y justificado solo por ciertos motivos imperativamente inevitables. Por algo la humanidad ha trabajado siempre de dia.
5. ID.; ID.; ID.; ID.; ID.; INCONVENIENTES DEL TRABAJO DE NOCHE. — Razones de higiene, de medicina, de moral, de cultura, de sociologia, establecen de consuno que el trabajo de noche tiene muchos inconvenientes, y cuando no hay mas remedio que hacerlo es solo justo que se remunere mejor que de ordinario para resarcir hasta cierto punto al obrero de tales inconvenientes. Es indudable que el trabajo de noche no solo a la larga afecta a la salud del trabajador, sino que le priva a este de ciertas cosas que hacen relativamente agradable la vida, como, vgr., un reposo completo e ininterrumpido y ciertos ratos de solaz, ocio o expansion espiritual y cultural que podria tener al terminar el trabajo por la tarde y durante las primeras horas de la noche. Se dice que el obrero puede descansar de dia despues de haber trabajado toda la noche; pero puede acaso el reposo de dia dar al cuerpo tonico y aquel efecto reparador completo que solo puede proporcionar el reposo natural de noche? Se dice tambien que algunos prefieren trabajar de noche bajo nuestro clima abrasador, evitando asi el calor del dia. Mucho tememos, sin embargo, que esto sea mejor hablado que practicado. Creemos que desde tiempo inmemorial la regla universal es que el hombre trabaja de noche mas por necesidad irremediable que por placentera conveniencia.
2. ID.; ID.; ID.; DISPUTA INDUSTRIAL, EXISTENCIA DE; COMPENSACION ADICIONAL PARA TRABAJO DE NOCHE; CASO DE AUTOS. — En el caso que nos ocupa existe indudablemente una disputa industrial. Mientras la empresa, la compañia Shell, no esta dispuesta a pagar a sus obreros de noche mayores salarios que a los obreros de dia, la "National Labor Union," a la cual estan afiliados los trabajadores de la Shell, reclama otro tipo de salarios para el servicio nocturno — un 50% mas. En esto consiste la disputa, el litigio industrial. Ahora bien: que ha hecho la Corte de Relaciones Industriales, despues de sometido el conflicto a su jurisdiccion? Pues precisamente lo que manda la ley No. 103 del Commonwealth, carta organica de su creacion y funcionamiento, a saber: considerar, investigar y enjuiciar la disputa, resolviendola despues en el sentido en que la ha resuelto, es decir, remunerando el trabajo de noche con un 50% mas de los salarios de dia. Y esto es perfectamente legal tanto dentro del alcance del articulo 1 de la referida Ley No. 103 que faculta a la Corte de Relaciones Industriales para decidir cualquier disputa sobre salarios y compensaciones en la forma que estime razonable y conveniente, como dentro del marco del articulo 4 de la misma ley que autoriza a dicho tribunal para enjuiciar y decidir cualquier pleito o controversia industrial o agricola que determine el estallido de una huelga o tienda a causarla. Mas todavia: lo hecho por el Tribunal de Relaciones Industriales en el presente caso es asimismo legal dentro del marco del articulo 13 de la misma Ley No. 103, articulo que, como queda visto, no solo faculta a dicho tribunal a conceder el remedio que recaban las partes, sino inclusive a ir mas alla, esto es, a otorgar remedios no expresamente solicitados, siempre que los mismos se encaminen a resolver de una vez la disputa o a prevenir el estallido de ulteriores disputas o huelgas.
3. ID.; ID.; ID.; ID.; ID.; ID.; LEY DEL COMMONWEALTH NO. 444, OBJETO DE. — Como quiera — argumentan los abogados de la recurrente — que en los articulos 1, 3 y 4 de la Ley del Commonwealth No. 444 se especifican los casos en que se autoriza el pago de compensacion extra o adicional y son solo, a saber: (a) en caso de "overtime" o trabajo en exceso de laz horas regulares por razones imperiosas de urgencia con motivo de algun desastre o accidente, o para evitar perdidas o repararlas; (b) en caso de trabajo por los domingos y fiestas; (c) en caso de emergencia, y nada hay que se refiera al trabajo de noche; luego la orden de que se trata es ilegal, pues no esta autorizada por la ley. La argumentacion es erronea. La Ley No. 444 no es aplicable al presente caso, siendo evidente que la misma tiene un objeto especifico, a saber: (a) fijar en 8 horas la jornada maxima de trabajo; (b) señalar ciertos casos excepcionales en que se puede autorizar el trabajo fuera de dicha jornada; (c) y proveer un sobresueldo, que no debe ser menor de 25% del salario regular, para el "overtime" o trabajo en exceso de las 8 horas. El trabajo de noche que la compañia Shell exige de sus obreros no es talmente un "overtime," en el sentido en que se emplea esta palabra en la Ley No. 444, sino que es una jornada completa de trabajo, tambien de 8 horas: solo que, en vez de realizarse de dia, se hace de noche. Dicho en otras palabras, el trabajo de noche de que aqui se trata no es solamente un exceso, prolongacion u "overtime" del trabajo regular de dia, sino que es otro tipo de trabajo, absolutamente independiente de la jornada diurna. Por eso hay dos turnos: el turno de obreros que trabajan de dia; y el turno de los que trabajan de noche. Asi que no es extraño que el legislador no haya incluido este tipo de trabajo entre los casos de "overtime" señalados en la referida ley No. 444.
4. ID.; ID.; ID.; ID.; ID. — La cuestion que, a nuestro juicio, se debe determinar es si entre las facultades generales de la Corte de Relaciones Industriales que estan admitidas sin disputa, esta la de considerar la jornada de noche como una jornada completa de trabajo; la de estimarla como mas gravosa que la jornada de dia; y consiguientemente, la de proveer y ordenar que se remunere con un 50 por ciento mas de los salarios regulares diurnos. Nuestra contestacion es afirmativa: todo esto se halla comprendido entre los poderes generales de la Corte de Relaciones Industriales. Si este tribunal tiene, en casos de disputa, el poder de fijar los salarios que estime justos y razonables para el trabajo de dia, no hay razon por que no ha de tener el mismo poder con respecto a los salarios de noche: es tan trabajo lo uno como lo otro. Y con respecto a la apreciacion de que el trabajo de noche es mas pesado y oneroso que el de dia y, por tanto, merece mayor remuneracion, tampoco hay motivos para revocarla o alterarla. No hay argumento posible contra el hecho universal de que el trabajo regular, normal y ordinario es el de dia, y que el trabajo de noche es muy excepcional y justificado solo por ciertos motivos imperativamente inevitables. Por algo la humanidad ha trabajado siempre de dia.
5. ID.; ID.; ID.; ID.; ID.; INCONVENIENTES DEL TRABAJO DE NOCHE. — Razones de higiene, de medicina, de moral, de cultura, de sociologia, establecen de consuno que el trabajo de noche tiene muchos inconvenientes, y cuando no hay mas remedio que hacerlo es solo justo que se remunere mejor que de ordinario para resarcir hasta cierto punto al obrero de tales inconvenientes. Es indudable que el trabajo de noche no solo a la larga afecta a la salud del trabajador, sino que le priva a este de ciertas cosas que hacen relativamente agradable la vida, como, vgr., un reposo completo e ininterrumpido y ciertos ratos de solaz, ocio o expansion espiritual y cultural que podria tener al terminar el trabajo por la tarde y durante las primeras horas de la noche. Se dice que el obrero puede descansar de dia despues de haber trabajado toda la noche; pero puede acaso el reposo de dia dar al cuerpo tonico y aquel efecto reparador completo que solo puede proporcionar el reposo natural de noche? Se dice tambien que algunos prefieren trabajar de noche bajo nuestro clima abrasador, evitando asi el calor del dia. Mucho tememos, sin embargo, que esto sea mejor hablado que practicado. Creemos que desde tiempo inmemorial la regla universal es que el hombre trabaja de noche mas por necesidad irremediable que por placentera conveniencia.
D E C I S I O N
BRIONES, M. :
Actuando sobre una peticion de la entidad obrera llamada "National Labor Union," la Corte de Relaciones Industriales ha dictado una decision en la que, entre otras cosas, se obliga a la firma petrolera "The Shell Company of Philippine Islands, Limited" a pagar a sus obreros que trabajan de noche (desde que se pone el sol hasta que se levanta al dia siguiente) una compensacion adicional de 50 % sobre sus salarios regulares si trabajasen de dia. Parece que la compañia tiene necesidad del servicio nocturno de un determinado numero de obreros, pues los aviones procedentes del extranjero suelen aterrizar y despegarse de noche, siendo por esto necesario el que se hagan faenas de noche para el suministro de gasolina y lubricantes, y para otros menesteres. La compañia petrolera se ha excepcionado contra dicha decision de ahi el presente recurso de certiorari para que la revoquemos.
La compañia recurrente alega y arguye que no solo no existe ninguna disposicion legal que faculte a la Corte de Relaciones Industriales para ordenar el pago de compensacion adicional a obreros que trabajan de noche, sino que, por el contrario, la ley del Commonwealth No. 444 exime al patrono de semejante obligacion toda vez que en dicha ley se proveen los casos en que es compulsorio el pago de "overtime" (compensacion adicional), y entre tales casos no figura el trabajo de noche.
Por su parte, la union obrera recurrida sostiene que la facultad que se discute forma parte de los poderes amplios y efectivos que la ley del Commonwealth No. 103 — la carta organica del Tribunal de Relaciones Industriales — otorga a dicho tribunal; y que la ley No. 444 del Commonwealth que se invoca no tiene ninguna aplicacion al presente caso, pues la misma es de alcance forzosamente limitado, refiriendose particular y exclusivamente a la jornada maxima de trabajo cotidiano permitida en los establecimientos industriales — la jornada de 8 horas.
Nuestra conclusion es que la union obrera recurrida tiene la razon de su parte. Para una clara y cabal elucidacion de los puntos discutidos, estimamos conveniente, aun a riesgo de alargar esta ponencia, transcribir las disposiciones legales pertinentes que son los articulos 1, 4 y 13 de la ley del Commonwealth No. 103. Helas aqui:jgc:chanrobles.com.ph
"SECTION 1. The Judge: his appointment, qualifications, compensation, tenure. — There is hereby created a Court of Industrial Relations, which shall have jurisdiction over the entire Philippines, to consider, investigate, decide, and settle any question, matter, controversy or dispute arising between, and/or affecting, employers and employees or laborers, and landlords and tenants or farm-laborers, and regulate the relation between them, subject to, and in accordance with, the provisions of this Act. The Court shall keep a record of all its proceedings and shall be presided over by a Judge to be appointed by the President of the Philippines with the consent of the Commission on Appointments of the National Assembly. The Judge of the Court shall hold office during good behaviour until he reaches the age of seventy years, or becomes incapacitated to discharge the duties of his office. His qualifications shall be the same as those provided in the Constitution for members of the Supreme Court and he shall receive an annual compensation of ten thousand pesos and shall be entitled to traveling expenses and per diems when performing official duties outside of the City of Manila. The Department of Justice shall have executive supervision over the Court.
"SEC. 4. Strikes and lockouts. — The Court shall take cognizance for purposes of prevention, arbitration, decision and settlement, of any industrial or agricultural dispute causing or likely to cause a strike or lockout, arising from differences as regards wages, shares or compensation, hours of labor or conditions of tenancy or employment, between employers and employees or laborers and between landlords and tenants or farm-laborers, provided that the number of employees, laborers or tenants or farm-laborers involved exceeds thirty, and such industrial or agricultural dispute is submitted to the Court by the Secretary of Labor, or by any or both of the parties to the controversy and certified by the Secretary of Labor as existing and proper to be dealt with by the Court for the sake of public interest. In all such cases, the Secretary of Labor or the party or parties submitting the disputes, shall clearly and specifically state in writing the questions to be decided. Upon the submission of such a controversy or question by the Secretary of Labor, his intervention therein as authorized by law, shall cease.
"The Court shall, before hearing the dispute and in the course of such hearing, endeavor to reconcile the parties and induce them to settle the dispute by amicable agreement. If any agreement as to the whole or any part of the dispute is arrived at by the parties, a memorandum of its terms shall be made in writing, signed and acknowledged by the parties thereto before the Judge of the Court or any official acting in his behalf and authorized to administer oaths or acknowledgments, or, before a notary public. The memorandum shall be filed in the office of the Clerk of the Court, and, unless otherwise ordered by the Court, shall, as between the parties to the agreement, have the same effect as, and be deemed to be, a decision or award.
"SEC. 13. Character of the award. — In making an award, order or decision, under the provisions of section four of this Act, the Court shall not be restricted to the specific relief claimed or demands made by the parties to the industrial or agricultural dispute, but may include in the award, order or decision any matter or determination which may be deemed necessary or expedient for the purpose of settling the dispute or of preventing further industrial or agricultural disputes."cralaw virtua1aw library
Resulta evidente de las disposiciones transcritas lo siguiente: (a) que cuando surge una disputa entre el principal y el empleado u obrero, vgr. sobre cuestion de salarios, la Corte de Relaciones Industriales tiene jurisdiccion en todo el territorio de Filipinas para considerar, investigar y resolver dicha disputa, fijando los salarios que estime justos y razonables; (b) que para los efectos de prevencion, arbitraje, decision y arreglo, el mismo Tribunal de Relaciones Industriales tiene igualmente jurisdiccion para conocer de cualquier disputa — industrial o agricola — resultante de cualesquier diferencias respecto de los salarios, participaciones o compensaciones, horas de trabajo, condiciones del empleo o de la aparceria entre los patronos y los empleados u obreros y entre los propietarios y los terratenientes u obreros agricolas previo el cumplimiento de ciertos requisitos y condiciones, cuando se viere que dicha disputa ocasiona o puede ocasionar una huelga; (c) que en el ejercicio de sus facultades arriba especificadas, el Tribunal de Relaciones Industriales no queda limitado, al decidir la disputa, a conceder el remedio o remedios solicitados por las partes en la controversia, sino que puede incluir en la orden o decision cualquier materia o determinacion para el proposito de arreglar la disputa o de prevenir ulteriores controversias industriales o agricolas.
En el caso que nos ocupa existe indudablemente una disputa industrial. Mientras la empresa, la compañia Shell, no esta dispuesta a pagar a sus obreros de noche mayores salarios que a los obreros de dia, la "National Labor Union", a la cual estan afiliados los trabajadores de la Shell, reclama otro tipo de salarios para el servicio nocturno — un 50% mas. En esto consiste la disputa, el litigio industrial. Ahora bien: que ha hecho la Corte de Relaciones Industriales, despues de sometido el conflicto a su jurisdiccion? Pues precisamente lo que manda la citada ley No. 103 del Commonwealth, carta organica de su creacion y funcionamiento, a saber: considerar, investigar y enjuiciar la disputa, resolviendola despues en el sentido en que la ha resuelto, es decir, remunerando el trabajo de noche con un 50% mas de los salarios de dia. Y esto es perfectamente legal tanto dentro del alcance del articulo 1 de la referida ley No. 103 que faculta a la Corte de Relaciones Industriales para decidir cualquier disputa sobre salarios y compensaciones en la forma que estime razonable y conveniente, como dentro del marco del articulo 4 de la misma ley que autoriza a dicho tribunal para enjuiciar y decidir cualquier pleito o controversia industrial o agricola que determine el estallido de una huelga o tienda a causarla. Mas todavia: lo hecho por el Tribunal de Relaciones Industriales en el presente caso es asimismo legal dentro del marco del articulo 13 de la misma ley No. 103, articulo que, como queda visto, no solo faculta a dicho tribunal a conceder el remedio que recaban las partes, sino inclusive a ir mas alla, esto es, a otorgar remedios no expresamente solicitados, siempre que los mismos se encaminen a resolver de una vez la disputa o a prevenir el estallido de ulteriores disputas o huelgas.
Es evidente que con estos amplios poderes el Estado se ha propuesto equipar al Tribunal de Relaciones Industriales hasta el maximum posible de utilidad y eficacia, haciendo del mismo no una simple agencia academica, sino verdaderamente activa, dinamica y eficiente — en una palabra, la maquinaria oficial por excelencia en la formidable y espinosa tarea de resolver los conflictos industriales, y agricolas de cierta clase, previniendo y evitando de esta manera esos paros y huelgas que tanto afligen y dañan no solo a las empresas y a los obreros, sino, en general, a toda la comunidad. En su opinion concurrente dictada en el caso autoritativo de Ang Tibay contra Tribunal de Relaciones Industriales 1 (R. G. No. 46496), el Magistrado Laurel ha expresado muy acertadamente la idea fundamental que subraya la creacion de dicho tribunal, con el siguiente pronunciamiento:jgc:chanrobles.com.ph
"In Commonwealth Act No. 103, and by it, our government no longer performs the role of mere mediator or intervenor but that of supreme arbiter." (Las cursivas son nuestras.)
La recurrente arguye, sin embargo, que si bien es verdad que en caso de disputa el Tribunal de Relaciones Industriales tiene, en virtud de su ley organica, el poder de fijar los salarios, tal poder no es absoluto, sino que esta sujeto a ciertas restricciones y cortapizas, provistas en la ley comunmente conocida por ley sobre la jornada de ocho horas, la ley del Commonwealth No. 444, cuyos articulos pertinentes se transcriben integramente a continuacion:jgc:chanrobles.com.ph
"SECTION 1. The legal working day for any person employed by another shall be of not more than eight hours daily. When the work is not continuous, the time during which the laborer is not working and can leave his working place and can rest completely shall not be counted.
"SEC. 3. Work may be performed beyond eight hours a day in case of actual or impending emergencies caused by serious accidents, fire, flood, typhoon, earthquake, epidemic, or other disaster or calamity in order to prevent loss to life and property or imminent danger to public safety; or in case of urgent work to be performed on the machines, equipment, or installations in order to avoid a serious loss which the employer would otherwise suffer, or some other just cause of a similar nature; but in all such cases the laborers and employees shall be entitled to receive compensation for the overtime work performed at the same rate as their regular wages or salary, plus at least twenty-five per centum additional.
"In case of national emergency the Government is empowered to establish rules and regulations for the operation of the plants and factories and to determine the wages to be paid the laborers.
"SEC. 4. No person, firm, or corporation, business establishment or place or center of labor shall compel an employee or laborer to work during Sundays and legal holidays, unless he is paid an additional sum of at least twenty-five per centum of his regular remuneration: Provided however, That this prohibition shall not apply to public utilities performing some public service such as supplying gas, electricity, power, water, or providing means of transportation or communication."cralaw virtua1aw library
Como quiera — argumentan los abogados de la recurrente — que en estos articulos se especifican los casos en que se autoriza el pago de compensacion extra o adicional y son solo, a saber: (a) en caso de "overtime" o trabajo en exceso de las horas regulares por razones imperiosas de urgencia con motivo de algun desastre o accidente, o para evitar perdidas o repararlas; (b) en caso de trabajo por los domingos y fiestas; (c) en caso de emergencia, y nada hay que se refiera al trabajo de noche; luego la orden de que se trata es ilegal, pues no esta autorizada por la ley. "In the absence — recalcan los abogados de la recurrente — of legislation authorizing the payment of extra compensation for work done at night, the Court of Industrial Relations had no power or authority to order the petitioner company to pay extra compensation for work done by its laborers at night. Exressio unius est exclusio alterius. Where, as in the case at bar, statute expressly specifies the cases where payment of extra compensation may be demanded, extra compensation may be allowed in those cases only, and in no others. The provisions of the Commonwealth Act No. 444 cannot be enlarged by implication or otherwise. Expressum facit cessare tacitum."cralaw virtua1aw library
La argumentacion es erronea. La Ley No. 444 no es aplicable al presente caso, siendo evidente que la misma tiene un objeto especifico, a saber: (a) fijar en 8 horas la jornada maxima de trabajo; (b) señalar ciertos casos excepcionales en que se puede autorizar el trabajo fuera de dicha jornada; (c) y proveer un sobresueldo, que no debe ser menor de 25% del salario regular, para el "overtime" o trabajo en exceso de las 8 horas.
En el caso de Manila Electric, solicitante-apelante, contra The Public Utilities Employees’ Association, 1 apelada, L-1206 (45 Off. Gaz., 1760), esta Corte ha declarado que la facultad conferida por el articulo 1 de la ley del Commonwealth No. 103 al Tribunal de Relaciones Industriales para enjuciar y decidir pleitos y controversias industriales entre el capital y el trabajo, que incluye la de fijar salarios y compensaciones de empleados y obreros, ha quedado restringida por el articulo 4 de la ley del Commonwealth No. 444, que al mismo tiempo que limita a un 25% del salario o compensacion regular del obrero el minimum de la compensacion adicional que el tribunal puede conceder por trabajos en los Domingos y fiestas oficiales, exime del pago de dicha compensacion adicional a las entidades de utilidad publica que prestan algun servicio publico, como las que suministran gas, electricidad, fuerza motriz, agua, o proveen medios de transporte o comunicacion. Tal restriccion viene a ser una excepcion de la facultad general del tribunal para fijar, en casos de disputa, los salarios y compensaciones que deben pagar los patronos a los empleados y obreros; y como quiera que dicho articulo 4 se refiere solamente a salario o compensacion por trabajos durante los dias de Domingo y fiestas oficiales, es obvio que no puede referirse a salario o compensacion adicional por trabajos fuera de la jornada de ocho horas que generalmente se realizan desde primeras horas de la mañana a ultimas horas de la tarde, pues una cosa es trabajar en dias de Domingo y fiestas oficiales, y otra cosa bien distinta es trabajar de noche o fuera de la jornada de ocho horas en dias laborables. Aplicando la maxima legal "expressio unius est exclusio alterius," se puede sostener, sin temor de equivocarse, que una ley que provee una excepcion especifica a sus disposiciones generales, como la compensacion adicional por trabajos en dias de Domingo y fiestas oficiales, excluye cualquiera otra, como la compensacion adicional por trabajos de noche en dias laborables. "Another case in which this maxim may almost invariably be followed is that of statute which makes certain specific exceptions to its general provisions. Here we may safely assume that all other exceptions were intended to be excluded." (Wabash R. Co. v. United States, 178 Fed., 5, 101 C. C. A. 133; Cella Commission Co. v. Bohlinger, 147 Fed., 419; 78 C. C. A. 467; Kunkalman v. Gibson, 171 Ind., 503; 84 N. E. 985; Hering v. Clement, 133 App. Div., 293; 117 N. Y., Supp. 747.)
El trabajo de noche que la compañia Shell exige de sus obreros no es talmente un "overtime", en el sentido en que se emplea esta palabra en la Ley No. 444, sino que es una jornada completa de trabajo, tambien de 8 horas: solo que, en vez de realizarse de dia, se hace de noche. Dicho en otras palabras, el trabajo de noche de que aqui se trata no es solamente un exceso, prolongacion u "overtime" del trabajo regular de dia, sino que es otro tipo de trabajo, absolutamente independiente de la jornada diurna. Por eso hay dos turnos: el turno de obreros que trabajan de dia; y el turno de los que trabajan de noche. Asi que no es extraño que el legislador no haya incluido este tipo de trabajo entre los casos de "overtime" señalados en la referida ley No. 444.
La cuestion que, a nuestro juicio, se debe determinar es si entre las facultades generales de la Corte de Relaciones Industriales que estan admitidas sin disputa, esta la de considerar la jornada de noche como una jornada completa de trabajo; la de estimarla como mas gravosa que la jornada de dia; y consiguientemente, la de proveer y ordenar que se remunere con un 50% mas de los salarios regulares diurnos. Nuestra contestacion es afirmativa: todo esto se halla comprendido entre los poderes generales de la Corte de Relaciones Industriales. Si este tribunal tiene, en casos de disputa, el poder de fijar los salarios que estime justos y razonables para el trabajo de dia, no hay razon por que no ha de tener el mismo poder con respecto a los salarios de noche: es tan trabajo lo uno como lo otro. Y con respecto a la apreciacion de que el trabajo de noche es mas pesado y oneroso que el de dia y, por tanto, merece mayor remuneracion, tampoco hay motivos para revocarla o alterarla. No hay argumento posible contra el hecho universal de que el trabajo regular, normal y ordinario es el de dia, y que el trabajo de noche es muy excepcional y justificado solo por ciertos motivos imperativamente inevitables. Por algo la humanidad ha trabajado siempre de dia.
Razones de higiene, de medicina, de moral, de cultura, de sociologia, establecen de consuno que el trabajo de noche tiene muchos inconvenientes, y cuando no hay mas remedio que hacerlo es solo justo que se remunere mejor que de ordinario para resarcir hasta cierto punto al obrero de tales inconvenientes. Es indudable que el trabajo de noche no solo a la larga afecta a la salud del trabajador, sino que le priva a este de ciertas cosas que hacen relativamente agradable la vida, como, vgr., un reposo completo e ininterrumpido y ciertos ratos de solaz, ocio o expansion espiritual y cultural que podria tener al terminar el trabajo por la tarde y durante las primeras horas de la noche. Se dice que el obrero puede descansar de dia despues de haber trabajado toda la noche; pero
La compañia recurrente alega y arguye que no solo no existe ninguna disposicion legal que faculte a la Corte de Relaciones Industriales para ordenar el pago de compensacion adicional a obreros que trabajan de noche, sino que, por el contrario, la ley del Commonwealth No. 444 exime al patrono de semejante obligacion toda vez que en dicha ley se proveen los casos en que es compulsorio el pago de "overtime" (compensacion adicional), y entre tales casos no figura el trabajo de noche.
Por su parte, la union obrera recurrida sostiene que la facultad que se discute forma parte de los poderes amplios y efectivos que la ley del Commonwealth No. 103 — la carta organica del Tribunal de Relaciones Industriales — otorga a dicho tribunal; y que la ley No. 444 del Commonwealth que se invoca no tiene ninguna aplicacion al presente caso, pues la misma es de alcance forzosamente limitado, refiriendose particular y exclusivamente a la jornada maxima de trabajo cotidiano permitida en los establecimientos industriales — la jornada de 8 horas.
Nuestra conclusion es que la union obrera recurrida tiene la razon de su parte. Para una clara y cabal elucidacion de los puntos discutidos, estimamos conveniente, aun a riesgo de alargar esta ponencia, transcribir las disposiciones legales pertinentes que son los articulos 1, 4 y 13 de la ley del Commonwealth No. 103. Helas aqui:jgc:chanrobles.com.ph
"SECTION 1. The Judge: his appointment, qualifications, compensation, tenure. — There is hereby created a Court of Industrial Relations, which shall have jurisdiction over the entire Philippines, to consider, investigate, decide, and settle any question, matter, controversy or dispute arising between, and/or affecting, employers and employees or laborers, and landlords and tenants or farm-laborers, and regulate the relation between them, subject to, and in accordance with, the provisions of this Act. The Court shall keep a record of all its proceedings and shall be presided over by a Judge to be appointed by the President of the Philippines with the consent of the Commission on Appointments of the National Assembly. The Judge of the Court shall hold office during good behaviour until he reaches the age of seventy years, or becomes incapacitated to discharge the duties of his office. His qualifications shall be the same as those provided in the Constitution for members of the Supreme Court and he shall receive an annual compensation of ten thousand pesos and shall be entitled to traveling expenses and per diems when performing official duties outside of the City of Manila. The Department of Justice shall have executive supervision over the Court.
"SEC. 4. Strikes and lockouts. — The Court shall take cognizance for purposes of prevention, arbitration, decision and settlement, of any industrial or agricultural dispute causing or likely to cause a strike or lockout, arising from differences as regards wages, shares or compensation, hours of labor or conditions of tenancy or employment, between employers and employees or laborers and between landlords and tenants or farm-laborers, provided that the number of employees, laborers or tenants or farm-laborers involved exceeds thirty, and such industrial or agricultural dispute is submitted to the Court by the Secretary of Labor, or by any or both of the parties to the controversy and certified by the Secretary of Labor as existing and proper to be dealt with by the Court for the sake of public interest. In all such cases, the Secretary of Labor or the party or parties submitting the disputes, shall clearly and specifically state in writing the questions to be decided. Upon the submission of such a controversy or question by the Secretary of Labor, his intervention therein as authorized by law, shall cease.
"The Court shall, before hearing the dispute and in the course of such hearing, endeavor to reconcile the parties and induce them to settle the dispute by amicable agreement. If any agreement as to the whole or any part of the dispute is arrived at by the parties, a memorandum of its terms shall be made in writing, signed and acknowledged by the parties thereto before the Judge of the Court or any official acting in his behalf and authorized to administer oaths or acknowledgments, or, before a notary public. The memorandum shall be filed in the office of the Clerk of the Court, and, unless otherwise ordered by the Court, shall, as between the parties to the agreement, have the same effect as, and be deemed to be, a decision or award.
"SEC. 13. Character of the award. — In making an award, order or decision, under the provisions of section four of this Act, the Court shall not be restricted to the specific relief claimed or demands made by the parties to the industrial or agricultural dispute, but may include in the award, order or decision any matter or determination which may be deemed necessary or expedient for the purpose of settling the dispute or of preventing further industrial or agricultural disputes."cralaw virtua1aw library
Resulta evidente de las disposiciones transcritas lo siguiente: (a) que cuando surge una disputa entre el principal y el empleado u obrero, vgr. sobre cuestion de salarios, la Corte de Relaciones Industriales tiene jurisdiccion en todo el territorio de Filipinas para considerar, investigar y resolver dicha disputa, fijando los salarios que estime justos y razonables; (b) que para los efectos de prevencion, arbitraje, decision y arreglo, el mismo Tribunal de Relaciones Industriales tiene igualmente jurisdiccion para conocer de cualquier disputa — industrial o agricola — resultante de cualesquier diferencias respecto de los salarios, participaciones o compensaciones, horas de trabajo, condiciones del empleo o de la aparceria entre los patronos y los empleados u obreros y entre los propietarios y los terratenientes u obreros agricolas previo el cumplimiento de ciertos requisitos y condiciones, cuando se viere que dicha disputa ocasiona o puede ocasionar una huelga; (c) que en el ejercicio de sus facultades arriba especificadas, el Tribunal de Relaciones Industriales no queda limitado, al decidir la disputa, a conceder el remedio o remedios solicitados por las partes en la controversia, sino que puede incluir en la orden o decision cualquier materia o determinacion para el proposito de arreglar la disputa o de prevenir ulteriores controversias industriales o agricolas.
En el caso que nos ocupa existe indudablemente una disputa industrial. Mientras la empresa, la compañia Shell, no esta dispuesta a pagar a sus obreros de noche mayores salarios que a los obreros de dia, la "National Labor Union", a la cual estan afiliados los trabajadores de la Shell, reclama otro tipo de salarios para el servicio nocturno — un 50% mas. En esto consiste la disputa, el litigio industrial. Ahora bien: que ha hecho la Corte de Relaciones Industriales, despues de sometido el conflicto a su jurisdiccion? Pues precisamente lo que manda la citada ley No. 103 del Commonwealth, carta organica de su creacion y funcionamiento, a saber: considerar, investigar y enjuiciar la disputa, resolviendola despues en el sentido en que la ha resuelto, es decir, remunerando el trabajo de noche con un 50% mas de los salarios de dia. Y esto es perfectamente legal tanto dentro del alcance del articulo 1 de la referida ley No. 103 que faculta a la Corte de Relaciones Industriales para decidir cualquier disputa sobre salarios y compensaciones en la forma que estime razonable y conveniente, como dentro del marco del articulo 4 de la misma ley que autoriza a dicho tribunal para enjuiciar y decidir cualquier pleito o controversia industrial o agricola que determine el estallido de una huelga o tienda a causarla. Mas todavia: lo hecho por el Tribunal de Relaciones Industriales en el presente caso es asimismo legal dentro del marco del articulo 13 de la misma ley No. 103, articulo que, como queda visto, no solo faculta a dicho tribunal a conceder el remedio que recaban las partes, sino inclusive a ir mas alla, esto es, a otorgar remedios no expresamente solicitados, siempre que los mismos se encaminen a resolver de una vez la disputa o a prevenir el estallido de ulteriores disputas o huelgas.
Es evidente que con estos amplios poderes el Estado se ha propuesto equipar al Tribunal de Relaciones Industriales hasta el maximum posible de utilidad y eficacia, haciendo del mismo no una simple agencia academica, sino verdaderamente activa, dinamica y eficiente — en una palabra, la maquinaria oficial por excelencia en la formidable y espinosa tarea de resolver los conflictos industriales, y agricolas de cierta clase, previniendo y evitando de esta manera esos paros y huelgas que tanto afligen y dañan no solo a las empresas y a los obreros, sino, en general, a toda la comunidad. En su opinion concurrente dictada en el caso autoritativo de Ang Tibay contra Tribunal de Relaciones Industriales 1 (R. G. No. 46496), el Magistrado Laurel ha expresado muy acertadamente la idea fundamental que subraya la creacion de dicho tribunal, con el siguiente pronunciamiento:jgc:chanrobles.com.ph
"In Commonwealth Act No. 103, and by it, our government no longer performs the role of mere mediator or intervenor but that of supreme arbiter." (Las cursivas son nuestras.)
La recurrente arguye, sin embargo, que si bien es verdad que en caso de disputa el Tribunal de Relaciones Industriales tiene, en virtud de su ley organica, el poder de fijar los salarios, tal poder no es absoluto, sino que esta sujeto a ciertas restricciones y cortapizas, provistas en la ley comunmente conocida por ley sobre la jornada de ocho horas, la ley del Commonwealth No. 444, cuyos articulos pertinentes se transcriben integramente a continuacion:jgc:chanrobles.com.ph
"SECTION 1. The legal working day for any person employed by another shall be of not more than eight hours daily. When the work is not continuous, the time during which the laborer is not working and can leave his working place and can rest completely shall not be counted.
"SEC. 3. Work may be performed beyond eight hours a day in case of actual or impending emergencies caused by serious accidents, fire, flood, typhoon, earthquake, epidemic, or other disaster or calamity in order to prevent loss to life and property or imminent danger to public safety; or in case of urgent work to be performed on the machines, equipment, or installations in order to avoid a serious loss which the employer would otherwise suffer, or some other just cause of a similar nature; but in all such cases the laborers and employees shall be entitled to receive compensation for the overtime work performed at the same rate as their regular wages or salary, plus at least twenty-five per centum additional.
"In case of national emergency the Government is empowered to establish rules and regulations for the operation of the plants and factories and to determine the wages to be paid the laborers.
"SEC. 4. No person, firm, or corporation, business establishment or place or center of labor shall compel an employee or laborer to work during Sundays and legal holidays, unless he is paid an additional sum of at least twenty-five per centum of his regular remuneration: Provided however, That this prohibition shall not apply to public utilities performing some public service such as supplying gas, electricity, power, water, or providing means of transportation or communication."cralaw virtua1aw library
Como quiera — argumentan los abogados de la recurrente — que en estos articulos se especifican los casos en que se autoriza el pago de compensacion extra o adicional y son solo, a saber: (a) en caso de "overtime" o trabajo en exceso de las horas regulares por razones imperiosas de urgencia con motivo de algun desastre o accidente, o para evitar perdidas o repararlas; (b) en caso de trabajo por los domingos y fiestas; (c) en caso de emergencia, y nada hay que se refiera al trabajo de noche; luego la orden de que se trata es ilegal, pues no esta autorizada por la ley. "In the absence — recalcan los abogados de la recurrente — of legislation authorizing the payment of extra compensation for work done at night, the Court of Industrial Relations had no power or authority to order the petitioner company to pay extra compensation for work done by its laborers at night. Exressio unius est exclusio alterius. Where, as in the case at bar, statute expressly specifies the cases where payment of extra compensation may be demanded, extra compensation may be allowed in those cases only, and in no others. The provisions of the Commonwealth Act No. 444 cannot be enlarged by implication or otherwise. Expressum facit cessare tacitum."cralaw virtua1aw library
La argumentacion es erronea. La Ley No. 444 no es aplicable al presente caso, siendo evidente que la misma tiene un objeto especifico, a saber: (a) fijar en 8 horas la jornada maxima de trabajo; (b) señalar ciertos casos excepcionales en que se puede autorizar el trabajo fuera de dicha jornada; (c) y proveer un sobresueldo, que no debe ser menor de 25% del salario regular, para el "overtime" o trabajo en exceso de las 8 horas.
En el caso de Manila Electric, solicitante-apelante, contra The Public Utilities Employees’ Association, 1 apelada, L-1206 (45 Off. Gaz., 1760), esta Corte ha declarado que la facultad conferida por el articulo 1 de la ley del Commonwealth No. 103 al Tribunal de Relaciones Industriales para enjuciar y decidir pleitos y controversias industriales entre el capital y el trabajo, que incluye la de fijar salarios y compensaciones de empleados y obreros, ha quedado restringida por el articulo 4 de la ley del Commonwealth No. 444, que al mismo tiempo que limita a un 25% del salario o compensacion regular del obrero el minimum de la compensacion adicional que el tribunal puede conceder por trabajos en los Domingos y fiestas oficiales, exime del pago de dicha compensacion adicional a las entidades de utilidad publica que prestan algun servicio publico, como las que suministran gas, electricidad, fuerza motriz, agua, o proveen medios de transporte o comunicacion. Tal restriccion viene a ser una excepcion de la facultad general del tribunal para fijar, en casos de disputa, los salarios y compensaciones que deben pagar los patronos a los empleados y obreros; y como quiera que dicho articulo 4 se refiere solamente a salario o compensacion por trabajos durante los dias de Domingo y fiestas oficiales, es obvio que no puede referirse a salario o compensacion adicional por trabajos fuera de la jornada de ocho horas que generalmente se realizan desde primeras horas de la mañana a ultimas horas de la tarde, pues una cosa es trabajar en dias de Domingo y fiestas oficiales, y otra cosa bien distinta es trabajar de noche o fuera de la jornada de ocho horas en dias laborables. Aplicando la maxima legal "expressio unius est exclusio alterius," se puede sostener, sin temor de equivocarse, que una ley que provee una excepcion especifica a sus disposiciones generales, como la compensacion adicional por trabajos en dias de Domingo y fiestas oficiales, excluye cualquiera otra, como la compensacion adicional por trabajos de noche en dias laborables. "Another case in which this maxim may almost invariably be followed is that of statute which makes certain specific exceptions to its general provisions. Here we may safely assume that all other exceptions were intended to be excluded." (Wabash R. Co. v. United States, 178 Fed., 5, 101 C. C. A. 133; Cella Commission Co. v. Bohlinger, 147 Fed., 419; 78 C. C. A. 467; Kunkalman v. Gibson, 171 Ind., 503; 84 N. E. 985; Hering v. Clement, 133 App. Div., 293; 117 N. Y., Supp. 747.)
El trabajo de noche que la compañia Shell exige de sus obreros no es talmente un "overtime", en el sentido en que se emplea esta palabra en la Ley No. 444, sino que es una jornada completa de trabajo, tambien de 8 horas: solo que, en vez de realizarse de dia, se hace de noche. Dicho en otras palabras, el trabajo de noche de que aqui se trata no es solamente un exceso, prolongacion u "overtime" del trabajo regular de dia, sino que es otro tipo de trabajo, absolutamente independiente de la jornada diurna. Por eso hay dos turnos: el turno de obreros que trabajan de dia; y el turno de los que trabajan de noche. Asi que no es extraño que el legislador no haya incluido este tipo de trabajo entre los casos de "overtime" señalados en la referida ley No. 444.
La cuestion que, a nuestro juicio, se debe determinar es si entre las facultades generales de la Corte de Relaciones Industriales que estan admitidas sin disputa, esta la de considerar la jornada de noche como una jornada completa de trabajo; la de estimarla como mas gravosa que la jornada de dia; y consiguientemente, la de proveer y ordenar que se remunere con un 50% mas de los salarios regulares diurnos. Nuestra contestacion es afirmativa: todo esto se halla comprendido entre los poderes generales de la Corte de Relaciones Industriales. Si este tribunal tiene, en casos de disputa, el poder de fijar los salarios que estime justos y razonables para el trabajo de dia, no hay razon por que no ha de tener el mismo poder con respecto a los salarios de noche: es tan trabajo lo uno como lo otro. Y con respecto a la apreciacion de que el trabajo de noche es mas pesado y oneroso que el de dia y, por tanto, merece mayor remuneracion, tampoco hay motivos para revocarla o alterarla. No hay argumento posible contra el hecho universal de que el trabajo regular, normal y ordinario es el de dia, y que el trabajo de noche es muy excepcional y justificado solo por ciertos motivos imperativamente inevitables. Por algo la humanidad ha trabajado siempre de dia.
Razones de higiene, de medicina, de moral, de cultura, de sociologia, establecen de consuno que el trabajo de noche tiene muchos inconvenientes, y cuando no hay mas remedio que hacerlo es solo justo que se remunere mejor que de ordinario para resarcir hasta cierto punto al obrero de tales inconvenientes. Es indudable que el trabajo de noche no solo a la larga afecta a la salud del trabajador, sino que le priva a este de ciertas cosas que hacen relativamente agradable la vida, como, vgr., un reposo completo e ininterrumpido y ciertos ratos de solaz, ocio o expansion espiritual y cultural que podria tener al terminar el trabajo por la tarde y durante las primeras horas de la noche. Se dice que el obrero puede descansar de dia despues de haber trabajado toda la noche; pero
