1. ALBACEAS Y ADMINISTRADORES; HONORARIOS DE ABOGADO; G ASTOS DE ADMINISTRACION. — En la eausa Escueta contra Sy-Julliong (6 Jur. Fil., 425), este Tribunal sento la doctrina de que en los casos eomo el presente el aereedor puede entablar una accion contra el administrador, eomo persona partieular, el cual, si se dicta sentencia contra el, puede incluir en su cuenta, eomo gasto de administracion, la cantidad que a este efecto haya pagado, o, puede tambien dieho acreedor solicitar en el expediente de administracion el pago de esta cantidad, como gasto de administracion. En el presente caso el demandante no entabla su accion contra la demandada como persona particular, sino como administradora judicial de los bienes del difunto B. C. No procede, por tanto, esta accion, pero, el demandante puede solicitar el pago de la cantidad que reclama, como gastos, en el expediente de la administracion de los bienes del difunto B. C.

Despues del fallecimiento de Baldomero Cosme, que dejo hijos menores, entre ellos, la demandada Rosario Cosme de Mendoza, los servicios del abogado Aurelio Palileo fueron solicitados con el objeto de que tanto los hijos menores del difunto como los bienes que dejo estuvieran al amparo de la ley. El abogado Sr. Aurelio Palileo promovio entonces, para estos fines, la tutela de los hijos menores del difunto Baldomero Cosme, promovio abintestato de este, y, con el fin de que el abintestato pudiera cobrar un credito hipotecario contra una deudora ya difunta, llamada Victorina Torres, promovio tambien el abintestato de esta, y, finalmente, contra el abintestato de Victorina Torres promovio el correspondiente juicio para la ejecucion de la hipoteca en favor del abintestato de Baldomero Cosme. En este juicio de ejecucion de hipoteca se dicto sentencia contra la deudora en favor del abintestato de Baldomero Cosme para el pago de la deuda y de la cantidad de P1,400 por honora. rios de abogado.

La presente accion la entabla el demandante Aurelio Palileo contra la demandada, como administradora del abintestato de Baldomero Cosme, para cobrar la cantidad de P2,200, importe de sus servicios prestados, segun se ha dicho antes. El Juzgado de Primera Instancia fallo la causa en favor del demandante, pero redujo a P1,400 el importe de los honorarios reclamados, deduciendo ademas de esta cantidad la de P500 que la demandada ha pagado ya con anterioridad, a cuenta de los mismos servicios.

En la causa Escueta contra Sy-Julliong (Jur. Fil., tomo 5.o, 425), este Tribunal sento la doctrina de que en los casos como el presente el acreedor puede entablar una accion contra el administrador, como persona particular, el cual, si se dicta sentencia contra el, puede incluir en su cuenta, como gasto de administracion, la cantidad que a este efecto haya pagado, o, puede tambien dicho acreedor solicitar en el expediente de administracion el pago de esta cantidad, como gasto de administracion. En el presente caso el demandante no entabla su accion contra la demandada como persona particular, sino como administradora judicial de los bienes del difunto Baldomero Cosme. No procede, por tanto, esta accion, pero, el demandante puede solicitar el pago de la cantidad que reclama, como gastos, en el expediente de la administracion de los bienes del difunto Baldomero Cosme. Resulta ademas que, de hecho, el demandante, antes de entablar la presente accion, ha solicitado ya en dicho expediente el pago de la misma cantidad, hallandose al presente pendiente de resolucion dicha solicitud.

Por estas consideraciones se absuelve a la demandada, sin perjuicio de la resolucion que se dicte sobre esta misma reclamacion del demandante en la administracion de los bienes del difunto Baldomero Cosme, con las costas. Asi se ordena.

Imperial, Diaz, Laurel, y Moran, MM., estan conformes.